Pas de jour de carence pour les fonctionnaires

Ministre de la fonction publique, Marylise Lebranchu va supprimer le seul et unique jour de carence des salariés du public. Une mesure qu'elle juge "injuste, inutile, inefficace et humiliante" pour les fonctionnaires.

Alors que les salariés du privé doivent assumer 3 jours de carence, le gouvernement supprimer l'unique jour de carence des salariés du public. Point avec le comparateur de mutuelle DevisMutuelle.com.

Le jour de carence des fonctionnaires: "humiliant"

La Ministre l'a annoncé: elle veut abroger le jour de carence des fonctionnaires. Elle ne mâche pas ses mots pour qualifier la mesure: "injuste", "inutile", "inefficace", et même "humiliante" pour les salariés de la fonction publique.
Rappelons que le jour de carence de la fonction publique a été instauré sous la droite en 2011, sous le gouvernement Fillon.

• Mesure "inutile":
  elle n'aurait ni lutté contre l'absentéisme, ni permis de réaliser des économies. Elle n'aurait rapporté "que" 60 millions d'euros. Du côté du Medef, Mme Parisot estime quant à elle que la carence aurait évité 80 millions d'euros de dépense à l'hôpital public.
• Mesure "inefficace":
  elle aurait provoqué l'allongement du temps des arrêts maladies. Aucun chiffre n'est donné pour mesurer cet impact.
• Mesure "humiliante" et "injuste":
  le jour de carence du public ne serait pas comparable aux 3 jours de carence maladie du privé. "La droite en avait fait un tract politique en arguant de la comparaison avec le privé, mais cela n'a aucun sens, car les jours de carence d'une large majorité de salariés y sont pris en charge par les employeurs". La plupart des salariés du privé se verrait offrir leurs jours de carence par leurs patrons... Les fonctionnaires seraient donc moins bien lotis.

Un coût supérieur à long terme

Selon la Ministre, le jour de carence aurait un coût bien supérieur sur le long terme: les employeurs du public seraient obligés de faire appel à des mutuelles ou des assurances pour compenser le fameux jour de carence. Ceci "créerait des différences de traitement injustifiées entre agents et aurait à terme un coût bien supérieur". Rappelez-vous: les employés du privé seraient payés par leur entreprise durant leurs jours de carence; mais qui paiera pour les fonctionnaires?

Différence de traitement entre public et privé

La Ministre semble ignorer que de nombreux salariés ne bénéficient pas d'une prise en charge de leurs jours de carence par l'employeur.

Les TPE et PME notamment, ont rarement les moyens d'assumer cette charge. 28% des salariés seulement travaillent dans une Grande Entreprise (source Le Figaro - Mars 2012). Peu de conventions collectives rendent cet avantage obligatoire.

Et avec la mutuelle obligatoire pour tous les salariés, ceux-ci vont, en prime, devoir cotiser pour une mutuelle qu'ils ne souhaitent pas forcément, avec une nouvelle réduction de leur pouvoir d'achat.

En vérité, qui est moins bien loti?

Lutter contre les abus d'arrêt maladie

Pour compenser la suppression du jour de carence des fonctionnaires, la Ministre parle d'augmenter les contrôles d'arrêt maladie, pour atteindre le niveau du secteur privé. Avec plus de contrôles sur les arrêts de courte durée, et les arrêts à répétition.

Par ailleurs, si la transmission des certificats à l'assurance maladie ne se fait pas dans les 48h, ce sera la punition! On va même serrer la vis un peu plus fort: un fonctionnaire qui n'ira pas à son travail sans raison sera sanctionné sur son salaire!

Le mot de votre comparateur de mutuelle DevisMutuelle.com

Quand le gouvernement ne parle que d'égalité (Mariage pour tous...), comment comprendre une telle différence de traitement entre salariés du public et du privé?
Le déficit de l'assurance maladie n'est plus à évoquer: on limite toujours plus les dépenses, on dérembourse les médicaments à tout-va, en expliquant qu'il n'y a pas de petites économies.

Dans ce contexte, la pilule a du mal à passer. Certains y voient un "mauvais signal", et déplorent le manque de pédagogie du gouvernement. Au fait, Ministre, c'est bien une fonction publique, non...?